Навальный ввел граждан в заблуждение

Новости сегодня - Навальный ввел граждан в заблуждение

Эксперты считают, что инициатива блогера позволит голословно обвинить любого человека в преступлении

Федеральная экспертная рабочая группа Российской общественной инициативы (РОИ) подготовила итоговое решение и заключение по обсуждению петиции Фонда борьбы с коррупцией об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников. Сегодня этот документ (оказавшийся в распоряжении «Известий») официально опубликуют на сайте РОИ. Как и было заявлено ранее, экспертная группа сочла предложения блогера «противоречащим Конституции и основополагающим принципам правовой системы России». В связи с этим разработка соответствующего нормативного правового акта нецелесообразна, говорится в решении рабочей группы. Кроме того, как отмечается в экспертных материалах, антикоррупционная конвенция ООН была полностью ратифицирована Россией в 2006 году и дополнительно ратифицировать ст. 20 нет необходимости.

Напомним, петиция была опубликована на сайте «Российской общественной инициативы» в январе 2014 года и почти за год набрала необходимые 100 тыс. голосов. Она предлагает ратифицировать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, а также ввести в Уголовный кодекс состав преступления «незаконное обогащение» в отношении должностных лиц.

Согласно регламенту, инициатива была передана на рассмотрение экспертной рабочей группы федерального уровня РОИ. Текст петиции и предложенные поправки в законодательство анализировались рабочей группой более двух месяцев.

Как подчеркивают в РОИ, экспертное заключение стало обобщающим документом, в котором нашли отражения отзывы профильных ведомств и независимых экспертов, а также мнения участников открытых заседаний по обсуждению инициативы.

Экспертная группа особо обратила внимание на то, что в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров и 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» исключение действия ст. 20 Конвенции в ее применении должно быть оформлено в виде оговорки при ратификации Конвенции. При этом Федеральный закон № 40-ФЗ «О ратификации Конвенций Организации Объединенных Нации против коррупции» никаких оговорок не содержит. Соответственно Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН в полном объеме, включая ст. 20.

«Таким образом, применительно к Российской Федерации Конвенция действует в полном объеме, и, соответственно, необходимость внесения изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ отсутствует», — говорится в заключении.

Глава экспертной рабочей группы, министр РФ по вопросам Открытого правительства  Михаил Абызов считает, что любая гражданская инициатива, направленная на борьбу с коррупцией и ужесточение мер ответственности государственных чиновников, активно поддерживается обществом. Другое дело, что данная инициатива изложена в виде детализированных поправок в законодательство. Он отметил, что и профильные ведомства, и юристы, в том числе работавшие в Конституционном и Европейском судах, и независимые эксперты сошлись во мнении: предложенные изменения противоречат Конституции РФ и основам российского законодательства. А деяния, ведущие к незаконному обогащению, криминализированы.

— Авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Но умалчивают, что Германия и Япония, например, Конвенцию не ратифицировали вообще, а с исключением 20-й статьи — еще 15 стран, включая Бельгию, Италию, США. И эти страны — на вершине мирового рейтинга Transparency в отличие от Аргентины, которая ратифицировала ее полностью, но где в коррупционных скандалах замешан даже вице-президент страны. Канада прямо заявила — статья противоречит Конституции, Хартии прав и свобод и фундаментальным принципам правовой системы, — подчеркнул Михаил Абызов. — Опыт этих государств показывает: дело не в ратификации какого-то отдельно взятого документа или статьи, а в качественной работе государственного аппарата по противодействию коррупции, развитии эффективных форм общественного контроля, общественной нетерпимости к проявлениям коррупции. Важно системно, ежедневно и на всех уровнях противодействовать коррупции, но в рамках основ национального законодательства. А применение противоречащих Конституции механизмов приведет только к правовому беспределу, правовой вакханалии.

Он отметил, что все члены экспертной рабочей группы РОИ однозначно поддержали запрос общества, граждан, подписавших петицию, на усиление работы по борьбе с коррупцией и повышение ответственности коррупционеров.

— В российском законодательстве есть все необходимые инструменты и механизмы, чтобы выявлять и наказывать коррупционеров. Но здесь вопрос даже не в жесткости наказания, а в его неотвратимости, бесперебойной и качественной работе государственных институтов. В первую очередь необходимо проанализировать, где идет сбой, и направить усилия туда, — сказал Абызов.

Замначальника управления администрации президента по вопросам противодействия коррупции Валентин Михайлов подчеркнул, что Российская Федерация полностью ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции.

— Я тот человек, который не только работал над этой Конвенцией в течение 2 лет, но и готовил проект федерального закона о ратификации, — отметил он.

Он также сказал, что есть ряд профессиональных вопросов, на которые нет ответов: в частности, если вносится новая статья в Уголовный кодекс, то какая форма вины в данном случае будет, как можно сформулировать объективную сторону этого деяния, что считать местом совершения этого преступления? Очень важный вопрос: время совершения этого преступления?

Руководитель «антикоррупционной» рабочей группы при правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства, руководитель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, в свою очередь, говорит, что сама по себе ст. 20 ничего не решает и нужно делать упор на разработку механизма возмещения экономического ущерба.

— Самое главное  — нам нужно разработать механизмы, которые будут разрушать именно принципы коррупционного бизнеса, а не хвататься и говорить, что 20-я статья всё решит. Не решит ничего 20-я статья, даже если мы сегодня изменим Конституцию и ее примем. Не решит. Именно поэтому нормальные страны, с нормальной правовой системой — а мы считаем себя тоже нормальной страной, с нормальной правовой системой — идут по другому пути, — считает Кабанов. — Нам не хватает реальных, жестких механизмов противодействия коррупционерам, механизма возврата незаконных активов и возмещения ущерба. Мы должны сделать эффективным механизм деятельного раскаяния, то есть механизм сделки с правосудием, чтобы люди могли возместить (все-таки у нас это экономическое преступление) ущерб.

Зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин пояснил «Известиям», что авторы петиции вводят людей в заблуждение (сознательно или нет), так как предполагаемая ею норма противоречит Конституции и правовым основам России. По мнению сенатора, незнание этого факта может быть простительно студентам первых курсов, но никак не выпускникам юридических факультетов. Он не стал уточнять, намеренно ли авторы петиции допустили ошибку.

— Петицией предлагается ввести понятие объективного вменения, что невозможно, так как это признание человека виновным без установления вины, — жестко пояснил Добрынин. — Они предлагают наказывать за последствия преступлений, а не за преступления. Незаконно обогатиться можно абсолютно разными путями: например, незаконно заниматься предпринимательской деятельностью — или кого-то грабить и брать взятки. У всех этих деяний разная общественная опасность, а наказание исходит из этого критерия.

Член Совета Федерации считает, что введение подобной нормы в правовую систему сравнимо с открытием ящика Пандоры — последствия могут быть самыми серьезными, в силу того что подобным образом можно будет голословно обвинить любого человека едва ли не в любом преступлении и это может стать инструментом давления и даже расправы.

Ст. 20 Конвенции предусматривает, что государство-участник рассматривает возможность принятия мер «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Эксперты обратили внимание, что правовая конструкция авторов инициативы обязывает человека доказывать свою невиновность. В то же время основополагающие принципы уголовного права возлагают обязанность доказывать вину на соответствующие органы власти.

«Согласно п. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», — напоминают эксперты.

Юристы, в частности Тамара Морщакова, также обратили внимание на закрепленные в уголовном законодательстве признаки состава преступления (в том числе способ, место, время, средства преступления) и на то, что наказание следует за конкретные действия, совершенные умышленно. Незаконное обогащение является следствием преступных деяний, отмечали эксперты.

«По сути, незаконное обогащение является следствием преступных действий, ответственность за которые уже предусмотрена соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации», — указывают эксперты и обращают внимание: человека придется наказывать дважды.

Такой подход противоречит принципу справедливости наказания, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

За деяния, которые ведут к незаконному обогащению, уже установлена уголовная ответственность (в гл. 21 «Преступления против собственности» и гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ). Так, преступные деяния, которые могут вести к незаконному обогащению, квалифицированы ст. 290 («Получение взятки»), ч. 3 ст. 159 («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»), ст. 160 («Присвоение или растрата»), ст. 286 («Превышение должностных полномочий») и другими статьями Уголовного кодекса. Порядок изъятия имущества, полученного в результате таких преступлений, закреплен в гл. 15.1 «Конфискация имущества» УК РФ и гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

«Предлагаемая в общественной инициативе криминализация незаконного обогащения, представленная как фактические последствия незаконной деятельности вне причинно-следственной связи с конкретными деяниями, приведшими к ним, невозможна и с учетом основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства», — говорится в заключении.

Поскольку предлагаемые изменения противоречат Конституции и основополагающим принципам правовой системы РФ разработка нормативно-правового акта сочтена нецелесообразной.

Вместе с тем рабочая группа сочла необходимым поддержать идею усиления мер ответственности за правонарушения, следствием которых является так называемое незаконное обогащение, учитывая важность и актуальность вопроса борьбы с коррупцией как одного из социально-экономических приоритетов Российской Федерации, а также необходимость нормативно-правового совершенствования мер по борьбе с коррупцией.

В связи с этим «антикоррупционной» рабочей группе при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства рекомендовано проанализировать действующее законодательство, находящиеся в Госдуме инициативы и подготовить предложения по комплексному совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции, в том числе в части совершенствования мер и механизмов ответственности за правонарушения, следствием которых является незаконное обогащение. К этой работе будут привлечены депутаты, сенаторы, члены Совета по правам человека, Общественной палаты, общественных организаций и эксперты, а также авторы инициативы.

Как говорится в решении экспертной рабочей группы, информация о результатах рассмотрения общественной инициативы и материалы инициативы будут отправлены в президиум Совета при президенте по противодействию коррупции и правительство РФ.

Новости партнеров: