В Дагестане несуществующий судья взыскал с Хюндай не менее 18 млн.

Новости сегодня - В Дагестане несуществующий судья взыскал с Хюндай не менее 18 млн.

Российское представительство Хюндай получило извещение на выплату 18,2 млн руб. по суду.

В дагестанской коллегии ФАТС сказали, что этот спор не рассматривался, а арбитр, вынесший решение, никогда не работал в данном третейском суде. Весной 2016-ого года Надим Апаев приобрел автомобиль Хёндай Equus стоимостью 1,3 млн руб., однако через несколько месяцев у него выявились недостатки. Через несколько месяцев он нашел у авто недостатки. Через несколько месяцев он нашел у машины недостатки и потребовал заменить ее, однако модель уже сняли с производства.

Однако летом русский Хёндай получил повестку из Кизилюртовского регионального суда Дагестана, в котором назначалось совещание о выдаче исполнительного листа на решение ФАТС. Но с самого начала августе «Хендэ Мотор СНГ» получила повестку из Кизилюртовский регионального суда, где и информировалось о решении ФАТС. Решение было вынесено в Третейском суде (ТС) Дагестана, но в процессе проверки выяснилось, что ТС спор вообще-то не рассматривал, а арбитр в нем никогда не работал.

Оказалось, что весной 2017-ого Апаев уступил права требования к «Хендэ Мотор СНГ» Абдурахману Магомедову, который в третейском суде увеличил размер пеней до 9,6 млн. руб. Он утверждал, что именно на такую сумму (до 3,7 млн рублей) возросла стоимость приобретенного автомобиля на момент возвращения денежных средств, а еще 2,3 млн рублей пеней.

Последний в третейском суде увеличил сумму пеней до 9,6 млн руб.

Сотрудники «Хендэ Мотор СНГ» говорят, что речь, суд по всему, идет о фальсифицированном решении третейского суда. При всем этом в решении ФАТС упоминается: компания была соответствующим образом уведомлена о процессе, однако ее уполномоченные не явились и возражений не представили. У Абдурахмана Магомедова шансов получить исполнительный лист немного.

В ФАТС изданию сообщили, что подписавший решение арбитр никогда не работал в данном суде, и такого дела на рассмотрение к ним не поступало.

Моисеева считает, что решение третейского суда сфальсифицировано, или вынесший его арбитр превысил полномочия.

Новости партнеров: