Loading ...Принятие решений человеком было в центре внимания бесчисленных нейробиологических исследований, которые пытались определить нейронные цепи и области мозга, которые поддерживают различные типы решений. Некоторые из этих исследовательских усилий сосредоточены на выборе, который люди делают, играя в азартные игры и рискуя, однако нейронные основы этого выбора еще полностью не выяснены.
Исследователи из Университета Луисвилля провели исследование, направленное на лучшее понимание закономерностей взаимодействия нейронных сетей, связанных с «плохими» решениями, принимаемыми во время азартных игр. Их статья, опубликованная в Frontiers in Neuroscience , показывает, что различные типы «плохих» решений, принимаемых во время азартных игр, а именно решения об избегании и приближении, связаны с различными моделями нейронной коммуникации.
«Наша недавняя работа следует линии исследований, которые изучают, как люди подходят к ситуациям вознаграждения и наказания в окружающей среде», — рассказали Medical Xpress Брендан Депю и Сирадж Лайонс, исследователи, проводившие исследование.
«Некоторые люди склонны искать вознаграждения, в то время как другие более пассивны. В ситуациях, когда существует двусмысленность, люди с определенными чертами личности с большей готовностью подходят к таким решениям, а другие избегают их из-за двусмысленности ситуации. Мы хотели знать проявлялись ли эти типы личностных качеств при игре в азартные игры во время фМРТ и можем ли мы надежно измерить нейронные различия, связанные с подходом и избеганием, в неоднозначных ситуациях».
В рамках своего исследования Лайонс и Депю намеревались лучше понять модели нейронной коммуникации, связанные с двумя разными типами решений, которые могут быть приняты во время азартных игр: так называемыми решениями избегания и решениями подхода. Избегающие решения влекут за собой отказ от азартных игр во время определенных раундов игры, тогда как подход предполагает принятие риска и решение «играть» во время игрового раунда.
Чтобы изучить нейронную связь, поддерживающую эти два разных типа решений, исследователи попросили 24 участника сыграть в известном экспериментальном задании, известном как «Задание по азартным играм в Айове». Людям, участвующим в этом задании, необходимо решить, «играть» (т. е. рисковать) или «пасовать» (т. е. избегать азартных игр) во время игры с использованием колод карт.
«Колоды, которые мы использовали, варьируются от высокой до низкой вероятности получения вознаграждения, и люди со временем узнают о вероятностных результатах», — объяснили Лайонс и Депью. «Мы сканировали отдельных участников с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), чтобы понять активность мозга и связи, когда они принимали эти решения. Мы использовали новейшие методы нейровизуализации, чтобы затем протестировать несколько областей, которые, как известно, лежат в основе принятия решений и вознаграждения, чтобы увидеть, как они общались друг с другом во время игры против паса или подхода против уклонения».
В ходе экспериментальных испытаний Лайонс и Депю также наблюдали и записывали поведенческий выбор участников исследования, или, другими словами, сколько раз они решали «сдать пас» и «играть». Затем они изучили собранные снимки фМРТ, чтобы определить, что происходило в их мозгу, пока они решали «пассовать» и «играть».
«Мы обнаружили, что когда люди принимают плохие решения, то есть решения, в которых они избегают высокой вероятности вознаграждения и приближаются к низкой вероятности вознаграждения, по-видимому, задействуются разные нейронные связи», — сказали Лайонс и Депью. «Избегание ситуаций с высокой вероятностью вознаграждения приводит к усилению связи между мозгом, отвечающим за вознаграждение, и сетями исполнительных функций, в то время как приближение к ситуациям с низкой вероятностью или вознаграждением приводит к уменьшению взаимодействия между одними и теми же областями мозга».
В своей статье Лайонс и Депю предлагают интересную интерпретацию своих выводов. В частности, они предполагают, что избегающие решения, которые обычно занимают больше времени, связаны с более осторожным принятием решений, в то время как приближающиеся решения, которые обычно принимаются быстро, имеют тенденцию быть более импульсивными.
Доказательства, собранные исследователями, похоже, подтверждают эту гипотезу. В будущем их работа может стать основой для дополнительных исследовательских усилий, направленных на дальнейшую проверку этой гипотезы, что, в свою очередь, может пролить новый свет на мозговые процессы, лежащие в основе азартных игр и принятия рискованных решений.
«Сейчас мы продолжаем это направление исследований, чтобы понять, как поощрение и наказание за такие вознаграждения меняют обучение и последующее принятие решений», — добавили Лайонс и Депью. «Мы надеемся выяснить, как люди узнают о ситуациях вознаграждения или наказания и какие личностные характеристики связаны с такими решениями».
Новости партнеров:
Вам могло бы понравиться:
57
