Верховный суд США поддержал Big Tech в связи с обвинениями в терроризме

Новости сегодня - Верховный суд США поддержал Big Tech в связи с обвинениями в терроризме

В четверг Верховный суд США присудил победу Twitter и Google, заявив, что гиганты социальных сетей не могут быть привлечены к ответственности жертвами террористических атак за публикации, поддерживающие группировку «Исламское государство». (Запрещена в РФ)

Важно отметить, что дела, направленные против принадлежащих Google YouTube и Twitter, рассматривались как потенциальные вызовы правовой защите технологических компаний, существовавшей десятилетиями.

Судьи отказались вступать в дебаты, указав, что дела выходят за рамки закона, поскольку платформы ни в коем случае не «помогали и не подстрекали» террористические атаки ИГ, размещая сообщения в поддержку экстремистской группировки.

Закон, известный как Раздел 230, дает интернет-платформам полный иммунитет от любых юридических последствий контента, исходящего от третьих лиц, даже если он выдвигается веб-сайтом в качестве рекомендации.

Разделу 230, который стал законом в 1996 году, приписывают разрешение беспрепятственного расширения Интернета, но он все чаще рассматривается как помогающий причинить вредное воздействие социальных сетей на общество.

Без этого веб-сайты потенциально были бы открыты для судебных исков за контент, размещенный пользователями, что сделало бы свободные обсуждения в социальных сетях гораздо более строгой модерации.

Расколотый Конгресс США не смог обновить правила, и многие штаты США принимают свои собственные законы, чтобы сделать такие платформы, как Facebook, Instagram и TikTok, более ответственными за контент.

«Хватит… Конгресс должен вмешаться, реформировать раздел 230 и снять с платформ полный иммунитет от ответственности», — заявил после вынесения решения влиятельный сенатор-демократ Дик Дурбин.

«Отказаться от обращения»

Судьи Верховного суда в значительной степени уклонились от ответа на этот вопрос. Они заявили, что обвинения в адрес YouTube и Twitter не являются правонарушением, влекущим за собой ответственность, и поэтому дебаты по статье 230 неуместны.

«Поэтому мы отказываемся рассматривать применение статьи 230 (в деле), которое, по-видимому, содержит мало правдоподобных требований о возмещении ущерба, если таковые имеются», — заявили они.

Однако судьи не дали никаких указаний на то, как они потенциально могут решить проблему иммунитета в будущем, и их позиция по этому вопросу не была ясно изложена на слушаниях в феврале.

Google приветствовал результат.

«Большое количество компаний, ученых, создателей контента и организаций гражданского общества, которые присоединились к нам в этом деле, будут уверены в этом результате», — сказала Халима ДеЛейн Прадо, главный юрисконсульт Google.

Ассоциация, представляющая американские технологические компании, назвала это решение хорошей новостью.

«Суд правильно признал узкость этих дел и отказался переписать ключевой принцип законодательства США об Интернете, сохраняя свободу слова в Интернете и процветающую цифровую экономику», — сказал Мэтт Шруерс, глава Ассоциации компьютерной и коммуникационной промышленности.

«Борьба в другой день»

В первом из двух случаев фигурировала жертва терактов в Париже в 2015 году из США, ответственность за которую взяла на себя группировка ИГ.

Другое дело было возбуждено семьей жертвы нападения группы в 2017 году на ночной клуб в Стамбуле.

Семья утверждала, что неспособность Twitter удалить и прекратить рекомендовать твиты ИГ представляет собой пособничество террористическому акту.

Верховный суд отказывается заслушивать подавляющее большинство дел, поступающих на его рассмотрение, и эксперты предсказали, что, решив принять решение по этому делу, судьи могут захотеть изменить все более оспариваемый исторический закон.

Но на слушаниях судьи в значительной степени выразили сомнения в том, что дело подходит для начала дебатов о переработке статьи 230.

Новости партнеров: